Ciudad de México concentra el 60% de las herramientas y empresas de IA identificadas en el país y apenas el 8% del total de empresas, la mayor brecha entre los cinco países analizados. 

Last updated: 11/11/2026

   La actividad de las empresas y herramientas de inteligencia artificial en Brasil, Chile, Colombia, México y Uruguay se concentra en un número reducido de regiones. Esta concentración es mayor que la observada para la actividad empresarial en general en los cinco países analizados. 

La diferencia es visible al comparar el peso de la principal región administrativa de cada país. En Brasil, el estado de São Paulo concentra el 58% de las herramientas y empresas de IA, frente al 33% de las empresas del país. En Colombia, Bogotá D.C. reúne el 60% de la actividad de IA, frente al 34% de las empresas. En México, la diferencia es particularmente marcada: Ciudad de México concentra el 60% de las herramientas y empresas de IA, pero solo el 8% de las empresas. 

La concentración es aún mayor en Chile y Uruguay. La Región Metropolitana de Santiago concentra el 88% de las herramientas y empresas de IA de Chile, frente al 44% de las empresas del país. En Uruguay, Montevideo concentra el 94% de la actividad de IA, frente al 47% de las empresas.

Concentración de herramientas y empresas de IA y de la actividad empresarial en la principal región de cada país

Fuente: Elaboración propia sobre la base de RankMyAI, IBGE, Servicio de Impuestos Internos (SII), Informa Colombia, INEGI e Instituto Nacional de Estadística.

Presencia territorial y concentración no son lo mismo

La presencia de empresas de IA en distintas partes del territorio también varía considerablemente entre países.

Brasil y México presentan la cobertura territorial más amplia. Se identificaron herramientas y empresas de IA en 24 de los 27 estados de Brasil (89%) y en 27 de las 32 entidades federativas de México (84%). En Chile están presentes en 11 de las 16 regiones (69%), en Colombia en 16 de los 33 departamentos (48%) y en Uruguay en 7 de los 19 departamentos (37%). 

Sin embargo, tener presencia en muchas regiones no significa que la actividad esté distribuida de manera uniforme. Brasil y México combinan una amplia presencia territorial con una fuerte concentración en São Paulo y Ciudad de México, respectivamente. En Chile y Uruguay, además de una menor cobertura territorial, la concentración en la región de la capital es considerablemente mayor.

Presencia territorial de herramientas y empresas de IA en cinco países de América Latina
Porcentaje de divisiones administrativas de primer nivel con presencia de herramientas y empresas de IA

Fuente: Elaboración propia sobre la base de RankMyAI.

Dos patrones distintos de concentración

Los datos permiten distinguir, a grandes rasgos, dos configuraciones. En Chile y Uruguay, la actividad de IA presenta una estructura fuertemente concentrada en la región de la capital: Santiago y Montevideo reúnen el 88% y el 94% de las herramientas y empresas de IA, respectivamente. El índice de concentración geográfica utilizado en el informe confirma este patrón: Uruguay registra un HHI normalizado de 0,88 y Chile de 0,76, los valores más altos entre los cinco países. 

Brasil, Colombia y México también muestran una clara concentración en sus principales polos, pero cuentan con una mayor presencia de actividad de IA fuera de ellos. El informe señala, por ejemplo, que Medellín concentra más de una quinta parte de las herramientas y empresas de IA de Colombia, mientras que Nuevo León constituye el segundo polo de IA de México. Brasil también presenta actividad relevante fuera de São Paulo. 

Estas diferencias muestran que la concentración en un gran centro nacional puede coexistir con distintos grados de desarrollo de polos secundarios.

¿Qué implica para las políticas de desarrollo de IA?

La concentración geográfica puede generar ventajas para las empresas al facilitar el acceso a talento especializado, instituciones de investigación, inversionistas y otras empresas de IA. Al mismo tiempo, una elevada concentración también puede reflejar diferencias territoriales en las condiciones para desarrollar este tipo de actividad. El propio informe destaca ambas dimensiones. 

Por ello, las políticas de desarrollo de IA no parten de la misma geografía en todos los países. En algunos casos puede existir margen para fortalecer polos secundarios ya visibles; en otros, la actividad se encuentra mucho más concentrada en una única región. Las decisiones sobre si reforzar los centros existentes, apoyar el desarrollo de nuevos polos o combinar ambos enfoques deberían tener en cuenta la estructura territorial específica de cada ecosistema. 

Nota metodológica: El análisis compara la distribución geográfica de las herramientas y empresas de IA identificadas por RankMyAI con la distribución general de las empresas en Brasil, Chile, Colombia, México y Uruguay. La comparación se realiza a nivel de divisiones administrativas de primer nivel.La presencia territorial indica en cuántas de estas divisiones se identificaron herramientas y empresas de IA, mientras que la concentración se analiza tanto mediante la participación de la principal región como mediante un índice de Herfindahl-Hirschman normalizado. Este índice varía entre 0, que representa una distribución uniforme entre las divisiones administrativas, y 1, que indica que toda la actividad se concentra en una sola división.